本文没有中心思想

  今天文学城有两篇报道，一篇是转载环球时报采访曹桂林的文章（http://www.wenxuecity.com/news/2015/10/23/4657104.html），一篇则题为：乐高拒绝艾未未积木订单（http://www.wenxuecity.com/news/2015/10/24/4658958.html）。
  我不认识曹桂林，但是我小时候见过艾未未，我和高瑛奶奶也挺熟的，我在国内出的唯一一本书就是高奶奶帮我写的序。
  大体上来说，有人总是觉得中国不够好，有人总是觉得中国挺好。两种人对于我来说，都无所谓，和我无关。
  中国好不好？这要取决于你从中国那里得到了什么。我可以说是既得利益者，虽然不多吧，但我绝不否认我已经是一个既得利益者，只不过我出国去了。也有既得利益者骂中国的，我不太骂出来，心里的不满意我一般也不太说。今天写出来都算是吃饱了撑的。
  我出国之前就特喜欢《北京人在纽约》，先看的姜文的电视剧，然后看的曹桂林的原著。其实原著比电视剧一点不差，但是没怎么火起来。我觉得是因为大概姜文太生猛了，看原著的时候老想着姜文和王姬的样子，人物形象一直建立不起来；这就跟我现在不管怎么看杰佛瑞迪佛的林肯莱姆系列，一看就想起丹佐华盛顿，无论如何也无法接受原本的林肯莱姆是个白人一样，这是病，得治，也得说好演员就是牛。另外值得一提的是，我也看过肖申克的救赎，而且也是先看电影再看的原著，演瑞德的演员还是我刚刚查了wiki才想起来是摩根佛里曼。这则是一个原著牛掰过电影的例子。
  说远了。
  说回来则是，曹桂林挺有代表性的，出去把人生最精华的一段时间闯在国外了，老了老了回来叶落归根，而且还觉得中国不错（也可能是环球挺不要脸的把曹桂林的批评意见全部忽略了，而且我个人觉得根据环球的一贯操行，这应该有很大的可能性）。艾未未则是另外一个相对的例子，人生最精华的一段都给扔在监视居住和监狱里面了，老了老了终于出去混了，自由社会的商业实体则因为利益关系不卖给他东西了。
  如此而已。
  我爹说得好，政治就毫无是非之分。
  我跟我爹在政治视点上掐了小二十年，今儿还得接着掐。我觉得不是政治不分是非，而是内斗无底限，外斗多半有底限，政客不分是非，政治家有是非和底限。政治家则是时而政客时而政治家，完全取决于需要而已。
  我又想起J长者的话：你们啊，你们naive。
  长者再不招人待见，也无法否认他有他的政治智慧。应该说，目前中国还能走到现在，长者和长者之前那位都是功不可没。
  我们可以说，曹桂林挺鸡贼的，哪会儿好他就去哪儿。孔子还说呢，乱邦不居，乘槎浮于海。所以我们可以说曹先生鸡贼，但是不能不佩服他会挑。我们可以说艾未未挺傻逼的，非跟全球最大帮派对着干。孔子还说呢，朝闻道，夕死可矣。所以我们可以说艾未未傻逼，但是不能不佩服他的勇气和择善固执。
  不过用长者的话来说，俩人都naive了。
  因为中国现在物质生活好了，文化亲近，就说中国好，这个观点恐怕有问题。因为全球最大帮派的问题就否定中国好，也有问题。
  中国现在就是全球最大帮派的代名词，无庸置疑，但毕竟最大帮派不能把中国全部代表了，它顶多代表仨而已。
  我真是不太喜欢中国，因为中国留给我的基本上是不愉快不舒适的回忆。作为既得利益者，我又得说，没中国和最大帮派，我不可能享受既得利益。所以我写这篇文章的时候挺分裂的，没准啥时候就崩溃了。我没胆量也没勇气学艾未未，我也觉得他不太精明；同样我也不赞赏曹桂林，居然回去了还说中国不错，我不知道他是怎么想的。
  本文是没有中心思想的，如果非要让我写一个中心思想，那我宁可这么写：“赶紧找到属于自己的小确幸，比那些瞎BB的宏大叙事重要的多。”如果你现在觉得我挺偏杨朱的，我也认头了。